Något om frågan Mirakel och demoner
Frågan om bibelns skildringar av underverk har diskuterats sedan 1700-talet. De har setts som både vetenskapliga och teologiska problem. Under 1900-talet har därför teologerna undersökt hur vi kan förstå mirakelberättelserna i evangelierna.
I stora delar av bibeln framställs Gud som den som skapar och bibehåller ordningen. Gud är alltså synonym med naturlagarna. Då är själva tanken på mirakel som skulle upphäva naturlagarna teologiskt omöjlig. Då skulle Gud ju upphäva sig själv. Jesus kan alltså inte ha gått på vatten, inte för att det är vetenskapligt omöjligt utan för att Gud som tyngdkraft då inte längre skulle gälla!
Istället har teologerna försökt förstå berättelserna som ett uttryck för bibelns grundtanke att Gud ständigt kämpar mot kaos och destruktivitet. I bibeln symboliseras dessa av hav och sjukdomar. Evangelisterna skriver därför att Jesus gick på havet, trots att lärjungarna satt i en båt på Genesarets lilla sjö. Att gå på hav som Jesus eller att dela hav som Moses, är ett litterärt uttryck för att besegra kaosmakterna.
Jesus botar sjuka av två olika skäl. Vissa sjukdomar uteslöt människor från dåtidens sociala gemenskap. Genom att Jesus gjorde dem friska återfick de sin plats i samhället. Miraklerna visar alltså på Guds längtan efter alla människor. Andra mirakel handlar om att återge syn och hörsel. Berättelserna handlar dock inte så mycket om att göra någon frisk som att påminna oss alla att vi är sjuka! Vi är såsom blinda och döva för Guds närvaro. Som Johannesevangeliet säger. De seende ville inte se och de hörande inte höra. Likt den sjuke kan vi dock bli seende och hörande.
En grupp teologer i USA har under flera decennier detaljanalyserat evangelierna och slutligen kommit fram till endast ca 20 % av dess berättelser skulle ha kunnat fångas på bild om kameran funnits på den tiden. Det innebär inte att bibeln ljuger, men det påminner oss än en gång om att bibeln inte är en historiebok. Bibeln försöker fånga något mycket större. Den försöker berätta om en Gud som ständigt är aktiv för att befria människan.
Kommentarmöjligheterna har upphört på det här inlägget.
Kommentar av Krister Högkvist, 10 november, 16:39
Mirakler eller inte?,vi kan möta mirakel i första gången när vi möter ett nyfött barns blick,men i våran moderna värld så passerar nog väldigt många skeenden hastigt förbi utan att vi ser dem?,mitt lilla knep att möte GUD är att stanna upp och känna honom,bibeln är bara en vägvisare men det är vi som ska våga gå vidare.
Kommentar av Ingrid, 10 november, 21:53
Carl Jung, en av psykologins förgrundsgestalter, myntade begreppet “synkronicitet”, översatt meningsfull slump. Jag kan uppleva att bibeln är full av berättelser om meningsfull slump, dvs hur händelser, tankar och känslor helt plötsligt kan verka och påverka. Som dessutom har något att säga mig här och nu.
Kommentar av Ulf Lindgren, 10 november, 22:28
Hej Krister
Du pekar på något viktigt. Jesus gör några enstaka mirakel, och de får stor uppmärksamhet. Men det som kännetecknar hans undervisning är ju något helt annat. Det är hans sätt att ständigt säga just det som du talar om: “stanna upp, öppna dina ögon och se, lyssna med dina öron och hör. Guds rike finns framför dig.”
Kanske är det som är det egentliga miraklet?
Kommentar av Ulf Lindgren, 10 november, 22:31
Hej Ingrid
Du använder helt andra ord än Krister, men kanske talar ni om samma sak. Att bli stilla och observant så att man ser världen omkring sig. Då upptäcker man antingen miraklet eller synkroniciteten.
Den teknik som ni båda talar om är grunden för Jesuitorden och de andliga övningar som dess ledare, Ignatius av Loyla, skapade redan på 1500-talet. Att göra sig helt öppen för nuet, för allt det som våra sinnen faktiskt registerar i varje ögonblick.
Kommentar av Bengt Samuelsson, 11 november, 11:16
Förstörd av behovet av att definiera frågar jag mej vad är mirakel är! Jag tolkar det som något jag inte förstår. Inte kan få en förklaring till. Men i de flesta fall så föder en förklaring endast en ny fråga – och den sista är inte ställd!!! Då drabbas jag ibland av en oro inför tanken att allt vid en djupare granskning är oförklarligt. Trots det kaos därmed föreligger “fungerar” det mesta Är inte det förhållandet ett “mirakel”?
Kommentar av ulf lindgren, 11 november, 13:35
Hej Bengt
Du öppnar för två nya spännande perspektiv.
Antingen är mirakel något som vi eller vetenskapen inte kan förklara och förstå. Eller är mirakel något som är själva grunden för allt liv, dvs det faktum att kaoset som borde råda inte triumfera, att det finns en ordning över huvud taget.
Därmed tänker du precis som de gamla hebréerna. I Psaltaren märker vi hela tiden att man resonerar i dessa banor. Det faktum att det finns naturlagar, att det finns en ordning som får universum att fungera är själva mysteriet eller miraklet.
Kommentar av Göte Bergqvist, 13 november, 18:44
Enligt min erfarenhet kan mirakler inträffa även om det strider mot all beprövad vetenskap.. Har själv upplevt minst två. Första miraklet skedde under en bilfärd. En hand kom plötsligt ned genom biltaket (utan att förstöra taket!) och övertog styrningen. Därmed räddade den mig från en dödsbringande krock.
Den andra händelsen inträffade då jag tvingades avbryta en cykelfärd för att i stället göra en färd genom luften. Min “skyddsängel ?” gjorde mig först medvetslös, sen såg hon till att jag gjorde en perfekt volt i luften och avslutade det med att ställa mig lugnt på marken. Därefter återgav hon mig medvetandet och öppnade mina ögon. Cykeln kom ned och parkerade sig perfekt framför mig. Åskådare på trottoaren bedömde mig som en otroligt skicklig cirkusartist.
Alltså: Finns mirakler? Svar: Ja!
Kommentar av Ulf Lindgren, 13 november, 18:55
Hej Göte
Problemet med mirakel är inte om de finns, utan att det finns så få av dem. Att du blev räddad är ju fantastiskt, men varför blir inte alla andra räddade? Vad är det för en Gud som räddar några få men låter de flesta lida och gå under i tystnad?
För att rädda bilden av Gud som god behöver vi därför kanske anse mirakel som omöjliga…
Kommentar av Jakub Brindell, 15 november, 09:14
Kanske mitt inlägg må vara banalt och kontroversiellt men låt oss tänka följande: tänk om mänskligheten skulle liknas vid ett fiskstim tonfisk, som handlar på ett för människor förutsägbart och passande sätt. En dag råkar stimmet ut för ett fisknät utlaggt av en intelligent (are) varelse som fångar alla tonfisk som inte avvek alt. föredrog annat beteendemönster. Kanske handlar mirakel och demoner just om att naturen premierar mångfald medan arten uniformitet? Låt oss dessutom göra det hela än mer skrämmande och tänka oss att det finns intelligenta varelser som kan läsa oss människor så som vi kan läsa av fiskstimm?
Kommentar av Kjell W Ahlberg, 18 november, 13:07
Jag blev inte särskilt förvånad över frågan i tidningsannonsen ty den avslöjar en sammanblandning av skapelse och utveckling. Såvitt jag kan erinra mig har Darwin bara förklarat utvecklingen, som är en obekräftad hypotes. Det är bibeln som berättar om Skapelsen, vilken också kan betraktas som en obekräftad hypotes sett ur perspektivet “vetenskap och beprövad erfarenhet”.
Så länge båda hypoteserna är obekräftade är det fråga om tro. Det verkar emellertid som vetenskaplig tro hos gemene man har en större genomslagskraft än kristen tro, trots att vetenskapen har kunnat avslöjas med felaktig tro såsom när det gäller egenskaper hos elektisk ström eller varför ett flygplan kan hålla sig kvar i luften.
Så slutligen en fråga: Människor i allmänhet tycks ha svårt att tänka sig ett liv efter döden och varför vill man inte hjälpa dem på traven genom att göra klart att Första Energilagen är ett accepterat vetenskapligt faktum som säger att energin är oförstörbar (evigt liv)men att den kan omvandlas i olika former. Då har man ju ett vetenskapligt belägg för evigt liv eftersom vi människor är energi
Kommentar av Ulf Lindgren, 21 november, 21:48
Hej Kjell
Detta var ju spännande. Tanken att vi och Gud är energi är en föreställning med djup biblisk förankring.
Och du har ju rätt i att energi har visat sig vara oförstörbar, men omvandlingsbar. Ett intressant bevis för Gud och evigt liv.
Kommentar av Lasse P, 2 februari, 14:49
En kommentar, sent om sider.
Mycket tal här om att mirakel egentligen är bilder för andemeningen i Jesus handlande och karaktär typ, och att mirakel i sig innebär något onaturligt, vilket Gud följdaktligen inte kan stå bakom, naturlig som han är.
Då måste jag fråga: Uppstod Jesus från det döda, bokstavligt talat?
